AWS WorkSpaces vs. Azure Virtual Desktop: 86 % Kostensenkung

Bevor ich Tech Casters gegründet habe, habe ich als freiberufliche Auftragnehmerin an einem Projekt gearbeitet, das mich bis heute begleitet: Ich habe einem großen Unternehmenskunden geholfen, Tausende Remote-Nutzer von AWS WorkSpaces auf Azure Virtual Desktop umzuziehen. Es ist eines der klarsten Beispiele dafür, was passiert, wenn eine Umgebung für virtuelle Desktops als Nebensache behandelt wird statt als richtige Architektur.

Das Problem

Der Kunde betrieb den virtuellen Desktop jedes Nutzers auf AWS WorkSpaces: ein persönlicher Desktop pro Person, ohne gemeinsame Infrastruktur und ohne Standardisierung dahinter. In der Praxis bedeutete das:

• Uneinheitliches Onboarding, ohne wiederholbaren Prozess, um neue Nutzer startklar zu machen
• Kein standardisiertes Software-Image, sodass jeder Desktop ein wenig anders konfiguriert war
• Desktop-Verwaltung über eigene Skripte, die nie gesichert oder versioniert wurden
• Keine gemeinsamen Desktop-Pools, sodass jeder einzelne Nutzer die vollen Kosten seiner eigenen dedizierten Infrastruktur trug

Jedes dieser Probleme sah für sich genommen nicht dramatisch aus. Zusammen ergaben sie eine Umgebung, die teuer im Betrieb und wirklich riskant in der Wartung war, weil so vieles in Skripten steckte, die niemand dokumentiert hatte.

Das Vorgehen

Ich wurde geholt, um eine neue Azure-Virtual-Desktop-Umgebung zu entwerfen und als Pilot aufzubauen. Sie sollte zeigen, ob eine vollständige Migration weg von AWS WorkSpaces tatsächlich machbar ist und nicht nur auf dem Papier günstiger. Das bedeutete: gemeinsame Desktop-Pools aufbauen, das Basis-Image standardisieren und echte Onboarding- und Verwaltungsprozesse einführen, bevor die Organisation gebeten wurde, sich auf den Wechsel festzulegen.

Der Pilot war überzeugend genug, dass der Kunde seine gesamte Nutzerbasis auf AVD umstellte und danach weitere Nutzer hinzufügte, als andere Altumgebungen, darunter ein lokales Citrix-Setup, zugunsten von AVD abgelöst wurden.

Die Ergebnisse

Der Kostenunterschied zeigte sich sofort. Im ersten vollen Jahr auf AVD sanken die Kosten des Kunden um rund 82 % gegenüber dem, was er zuvor für AWS WorkSpaces gezahlt hatte, und das, obwohl deutlich mehr Nutzer versorgt wurden als vorher.

Diese Zahl aus dem ersten Jahr enthielt noch den Mehraufwand eines Systems im Übergang, mit Abteilungen, die in ihrem eigenen Tempo migrierten, und einer Umgebung, die noch feinjustiert wurde. Als sich alles stabilisiert hatte und weitere Optimierungen umgesetzt waren, pendelte sich die Senkung bei 86 % gegenüber den ursprünglichen Ausgaben für AWS WorkSpaces ein, eine stabile jährliche Ersparnis im Millionen-Dollar-Bereich. Fortlaufende Optimierung im Folgejahr senkte die Kosten weiter.

Neben den direkten Einsparungen vereinfachte die neue Umgebung den Verwaltungsaufwand, verbesserte die Sicherheit und verkürzte das Onboarding neuer Nutzer erheblich. Solche betrieblichen Verbesserungen tauchen in keiner Einsparungsgrafik auf, sind im Alltag aber genauso wichtig.

Warum das wichtig ist, wenn Sie AVD prüfen

Einsparungen auf dem Papier und Einsparungen, die im Produktivbetrieb halten, sind zwei verschiedene Dinge. Den Unterschied machte nicht allein die Wahl von AVD statt AWS WorkSpaces, sondern dass das Modell mit einem Desktop pro Nutzer nicht einfach auf eine neue Plattform übertragen wurde. Gemeinsame Pools, ein standardisiertes Image und eine dokumentierte, versionierte Verwaltung haben die Zahlen tatsächlich möglich gemacht, und ohne sie hätte der Wechsel weit weniger bewirkt.

---

Dieses Projekt wurde als freiberufliche Auftragnehmerin vor der Gründung von Tech Casters abgeschlossen. Details wurden auf Wunsch des Kunden anonymisiert, die beschriebene Architektur, das Vorgehen und die Ergebnisse sind zutreffend.